河北省建设厅


河北省建设厅关于转发住房和城乡建设部《关于印发〈建筑施工企业安全生产许可证动态监管暂行办法〉的通知》的通知

冀建安〔2008〕539号


各设区市建设局、城管（公用）局，各扩权县（市）建设主管部门，华北石油管理局：

现将住房和城乡建设部《关于印发〈建筑施工企业安全生产许可证动态监管暂行办法〉的通知》(建质[2008]121号)转发给你们，请结合本地实际认真贯彻执行。

附件：住房和城乡建设部关于印发《建筑施工企业安全生产许可证动态监管暂行办法》的通知

二○○八年九月八日


住房和城乡建设部文件


建质[2008]121号


关于印发《建筑施工企业安全生产
许可证动态监管暂行办法》的通知

各省、自治区建设厅，直辖市建委：
　　为强化建筑施工企业安全生产许可证动态监管，促进施工企业保持和改善安全生产条件，控制和减少生产安全事故，我部制定了《建筑施工企业安全生产许可证动态监管暂行办法》。现印发给你们，请结合本地区实际执行。
二〇〇八年六月三十日
建筑施工企业安全生产许可证动态监管暂行办法
　　第一条　为加强建筑施工企业安全生产许可证的动态监管，促进建筑施工企业保持和改善安全生产条件，控制和减少生产安全事故，根据《安全生产许可证条例》、《建设工程安全生产管理条例》和《建筑施工企业安全生产许可证管理规定》等法规规章，制定本办法。
　　第二条　建设单位或其委托的工程招标代理机构在编制资格预审文件和招标文件时，应当明确要求建筑施工企业提供安全生产许可证，以及企业主要负责人、拟担任该项目负责人和专职安全生产管理人员（以下简称“三类人员”）相应的安全生产考核合格证书。
　　第三条　建设主管部门在审核发放施工许可证时，应当对已经确定的建筑施工企业是否具有安全生产许可证以及安全生产许可证是否处于暂扣期内进行审查，对未取得安全生产许可证及安全生产许可证处于暂扣期内的，不得颁发施工许可证。
　　第四条　建设工程实行施工总承包的，建筑施工总承包企业应当依法将工程分包给具有安全生产许可证的专业承包企业或劳务分包企业，并加强对分包企业安全生产条件的监督检查。
　　第五条　工程监理单位应当查验承建工程的施工企业安全生产许可证和有关“三类人员”安全生产考核合格证书持证情况，发现其持证情况不符合规定的或施工现场降低安全生产条件的，应当要求其立即整改。施工企业拒不整改的，工程监理单位应当向建设单位报告。建设单位接到工程监理单位报告后，应当责令施工企业立即整改。
　　第六条　建筑施工企业应当加强对本企业和承建工程安全生产条件的日常动态检查，发现不符合法定安全生产条件的，应当立即进行整改，并做好自查和整改记录。
　　第七条　建筑施工企业在“三类人员”配备、安全生产管理机构设置及其它法定安全生产条件发生变化以及因施工资质升级、增项而使得安全生产条件发生变化时，应当向安全生产许可证颁发管理机关（以下简称颁发管理机关）和当地建设主管部门报告。
　　第八条　颁发管理机关应当建立建筑施工企业安全生产条件的动态监督检查制度，并将安全生产管理薄弱、事故频发的企业作为监督检查的重点。
　　颁发管理机关根据监管情况、群众举报投诉和企业安全生产条件变化报告，对相关建筑施工企业及其承建工程项目的安全生产条件进行核查，发现企业降低安全生产条件的，应当视其安全生产条件降低情况对其依法实施暂扣或吊销安全生产许可证的处罚。
　　第九条 市、县级人民政府建设主管部门或其委托的建筑安全监督机构在日常安全生产监督检查中，应当查验承建工程施工企业的安全生产许可证。发现企业降低施工现场安全生产条件的或存在事故隐患的，应立即提出整改要求；情节严重的，应责令工程项目停止施工并限期整改。
　　第十条　依据本办法第九条责令停止施工符合下列情形之一的，市、县级人民政府建设主管部门应当于作出最后一次停止施工决定之日起15日内以书面形式向颁发管理机关（县级人民政府建设主管部门同时抄报设区市级人民政府建设主管部门；工程承建企业跨省施工的，通过省级人民政府建设主管部门抄告）提出暂扣企业安全生产许可证的建议，并附具企业及有关工程项目违法违规事实和证明安全生产条件降低的相关询问笔录或其它证据材料。
　　（一）在12个月内，同一企业同一项目被两次责令停止施工的。
　　（二）在12个月内，同一企业在同一市、县内三个项目被责令停止施工的；
　　（三）施工企业承建工程经责令停止施工后，整改仍达不到要求或拒不停工整改的。
　　第十一条　颁发管理机关接到本办法第十条规定的暂扣安全生产许可证建议后，应当于5个工作日内立案，并根据情节轻重依法给予企业暂扣安全生产许可证30日至60日的处罚。
　　第十二条　工程项目发生一般及以上生产安全事故的，工程所在地市、县级人民政府建设主管部门应当立即按照事故报告要求向本地区颁发管理机关报告。
　　工程承建企业跨省施工的，工程所在地省级建设主管部门应当在事故发生之日起15日内将事故基本情况书面通报颁发管理机关，同时附具企业及有关项目违法违规事实和证明安全生产条件降低的相关询问笔录或其它证据材料。
　　第十三条　颁发管理机关接到本办法第十二条规定的报告或通报后，应立即组织对相关建筑施工企业（含施工总承包企业和与发生事故直接相关的分包企业）安全生产条件进行复核，并于接到报告或通报之日起20日内复核完毕。
　　颁发管理机关复核施工企业及其工程项目安全生产条件，可以直接复核或委托工程所在地建设主管部门复核。被委托的建设主管部门应严格按照法规规章和相关标准进行复核，并及时向颁发管理机关反馈复核结果。
　　第十四条　依据本办法第十三条进行复核，对企业降低安全生产条件的，颁发管理机关应当依法给予企业暂扣安全生产许可证的处罚；属情节特别严重的或者发生特别重大事故的，依法吊销安全生产许可证。
　　暂扣安全生产许可证处罚视事故发生级别和安全生产条件降低情况，按下列标准执行：
　　（一）发生一般事故的，暂扣安全生产许可证30至60日。
　　（二）发生较大事故的，暂扣安全生产许可证60至90日。
　　（三）发生重大事故的，暂扣安全生产许可证90至120日。
　　第十五条　建筑施工企业在12个月内第二次发生生产安全事故的，视事故级别和安全生产条件降低情况，分别按下列标准进行处罚：
　　（一）发生一般事故的，暂扣时限为在上一次暂扣时限的基础上再增加30日。
　　（二）发生较大事故的，暂扣时限为在上一次暂扣时限的基础上再增加60日。
　　（三）发生重大事故的，或按本条（一）、（二）处罚暂扣时限超过120日的，吊销安全生产许可证。
　　12个月内同一企业连续发生三次生产安全事故的，吊销安全生产许可证。
　　第十六条　建筑施工企业瞒报、谎报、迟报或漏报事故的，在本办法第十四条、第十五条处罚的基础上，再处延长暂扣期30日至60日的处罚。暂扣时限超过120日的，吊销安全生产许可证。
　　第十七条　建筑施工企业在安全生产许可证暂扣期内，拒不整改的，吊销其安全生产许可证。
　　第十八条　建筑施工企业安全生产许可证被暂扣期间，企业在全国范围内不得承揽新的工程项目。发生问题或事故的工程项目停工整改，经工程所在地有关建设主管部门核查合格后方可继续施工。
　　第十九条　建筑施工企业安全生产许可证被吊销后，自吊销决定作出之日起一年内不得重新申请安全生产许可证。
　　第二十条　建筑施工企业安全生产许可证暂扣期满前10个工作日，企业需向颁发管理机关提出发还安全生产许可证申请。颁发管理机关接到申请后，应当对被暂扣企业安全生产条件进行复查，复查合格的，应当在暂扣期满时发还安全生产许可证；复查不合格的，增加暂扣期限直至吊销安全生产许可证。
　　第二十一条　颁发管理机关应建立建筑施工企业安全生产许可动态监管激励制度。对于安全生产工作成效显著、连续三年及以上未被暂扣安全生产许可证的企业，在评选各级各类安全生产先进集体和个人、文明工地、优质工程等时可以优先考虑，并可根据本地实际情况在监督管理时采取有关优惠政策措施。
　　第二十二条　颁发管理机关应将建筑施工企业安全生产许可证审批、延期、暂扣、吊销情况，于做出有关行政决定之日起5个工作日内录入全国建筑施工企业安全生产许可证管理信息系统，并对录入信息的真实性和准确性负责。
　　第二十三条　在建筑施工企业安全生产许可证动态监管中，涉及有关专业建设工程主管部门的，依照有关职责分工实施。
　　各省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门可根据本办法，制定本地区的实施细则。


　　为强化人民检察院对羁押措施的监督，防止超期羁押和不必要的关押，修改后的刑事诉讼法第93条规定了逮捕后对羁押必要性进行审查的程序。作为新增加的规定，检察机关必须结合刑诉法修改的精神和检察工作实际，在具体执行中对该制度进行细化和完善:

一是在审查的启动上，检察机关既可以依职权主动审查，也可以由犯罪嫌疑人、被告人及其辩护律师申请进行被动审查。开展羁押必要性审查，可以降低先前居高不下的羁押率，然而在目前检察机关特别是某些基层检察机关侦查监督部门案多人少矛盾突出的情况下，在侦查羁押阶段进行全部审查还不太现实。在捕后侦查羁押阶段，侦查机关继续侦查，检察机关必须通过侦查机关和案件当事人了解羁押必要性变化信息，因此主动审查羁押必要性的案件宜限制在一定范围:(1)案情重大敏感、社会关注度高或者特殊主体(如70周岁以上老年人、未成年人或在校生)犯罪;(2)案件有后续补充侦查空间，检察机关在作出逮捕决定的同时引导侦查取证的;(3)具有刑事和解空间的轻伤害案件、交通肇事等过失犯罪案件;(4)案件定性存在争议，或者法律、司法解释、刑事政策等发生变化，导致不应继续羁押的;(5)审查逮捕阶段即发现犯罪嫌疑人患有疾病、怀孕或哺乳自己婴儿妇女等影响逮捕必要性判断的因素，但在该阶段必须作出逮捕决定的。

同时，在审查的频次和间隔期限上，可以一个月定期开展一次。如果期限过短、频次多，则得出的结论和审查逮捕阶段无异，从而丧失了审查的意义，检察机关也无力承受。如果审查期限过长，又不利于对嫌疑人的保护。

诉讼环节发生变更，比如从侦查阶段到了起诉阶段，检察机关需要对犯罪嫌疑人适用强制措施是否正确和适当进行审查，发现不应当继续羁押的，应当及时变更强制措施，因此审查起诉必须就所有案件的犯罪嫌疑人是否具有羁押必要性进行主动审查。

修改后的刑事诉讼法第95条规定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。为了将该条规定落到实处，办案机关应当在进入各自的诉讼阶段后及时告知犯罪嫌疑人、被告人该项诉讼权利及举证事项。同时为避免随意提请审查，犯罪嫌疑人、被告人一方应当提供其不具有继续羁押必要性的相关事实材料，但这种提供不是举证责任，而是羁押必要性审查的请求权，使办案人员对继续羁押的必要性产生合理怀疑。

二是在审查的方式上，应当借鉴此次刑诉法修改逮捕程序改革的精神，进一步强化司法审查的色彩。为了全面准确查明羁押必要性事实，减少羁押的行政审批色彩，彰显程序正义，检察机关在进行羁押必要性审查时也应当听取犯罪嫌疑人、被告人及其辩护律师意见，必要时可以听取被害人意见，特别是犯罪嫌疑人、被告人提请被动审查的案件，检察机关甚至可以考虑启动听证程序，围绕羁押的必要性，由有关各方充分表达意见，表明立场。由于侦查羁押阶段和审判阶段的羁押必要性审查必须考量侦查、审判工作需要，并且只有侦查机关、人民法院对诉讼进展、犯罪嫌疑人人身及社会危险状况有充分了解，因此检察机关进行羁押必要性审查应当充分听取侦查机关和人民法院意见。而在审查起诉阶段，检察机关作为直接办案机关，可以在考虑审查起诉需要的前提下直接变更强制措施，而不必征求侦查机关意见。

三是在审查的标准上，可以参照逮捕的适用条件同时辅之以犯罪嫌疑人在押期间的表现作为考量因素。结合案件事实证据和法律政策适用变化，案件证据固定及诉讼进展情况，犯罪嫌疑人犯罪性质、犯罪情节、主观恶性、悔罪表现、主体状况、监护帮教条件、以往遵守取保候审、监视居住规定等情况，综合评判犯罪嫌疑人、被告人有无逃避侦查、起诉、审判的可能性，重新违法犯罪的可能性，影响诉讼的可能性。在犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪嫌疑人、被告人如实供述犯罪事实，采用取保候审、监视居住等措施不致发生社会危险性的前提下，捕后如果出现下列情形之一，可以视为无羁押必要:(1)案件事实、证据发生变化，导致没有犯罪事实、依法不应当追究刑事责任或者可能被判处有期徒刑以下刑罚的;(2)法律、法规、司法解释、刑事政策发生变化，导致不认为是犯罪，不需要追究刑事责任或者可能被判处有期徒刑以下刑罚的;(3)犯罪嫌疑人、被告人系主观恶性较小的初犯、偶犯、从犯、过失犯，犯罪后确有悔罪表现，或者具有预备、中止、未遂、自首、立功、防卫过当、避险过当等法定从轻或减轻处罚情节，依法可能判处三年以下有期徒刑，已经羁押的期限与可能判处刑期基本相当;(4)犯罪嫌疑人、被告人系已满14周岁未满18周岁的未成年人，在校学生，70周岁以上老年人，盲人、又聋又哑的人或尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，逮捕时不具备监护、帮教条件但现在具备的;(5)在交通肇事、轻伤害、因生活无着偶然实施盗窃等轻微刑事犯罪案件中，双方达成刑事和解并履行完毕的;(6)犯罪嫌疑人有不适于羁押的疾病，或者正处于怀孕、哺乳期不适宜继续羁押的;(7)采取其他强制措施不致发生社会危险性的情形。

四是在审查结果上，对不需要继续羁押的，在捕后侦查羁押阶段和审判阶段，检察机关应当建议予以释放或者变更强制措施;在审查起诉阶段，检察机关可以直接变更强制措施。在捕后侦查羁押阶段和审判阶段，检察机关作为法律监督机关，不是直接的办案机关，只能向公安机关和人民法院提出变更强制措施或者释放的检察建议，而不能直接变更强制措施，除非原先作出的逮捕决定依据的事实和法律适用错误导致错误逮捕，检察机关撤销逮捕决定。修改后的刑诉法第93条规定，有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。但该条文没有规定监督对象的具体义务以及不履行义务时应承担的法律后果，使得检察机关的监督缺乏法律刚性保障，对此应当尽早出台司法解释对通知的具体内容和形式、不通知以及拒不接受检察建议的法律后果等具体操作问题进行明确。

五是在审查结果异议的救济上，应当建立羁押必要性说理制度。为了提升检察机关执法行为的公信力，应当建立羁押必要性说理制度，无论是继续羁押还是解除羁押，都应当将理由和依据对当事方进行必要解释，以获取各方的信赖和尊重，特别是不能忽视被害人权益的保障，对此可以建立捕后变更强制措施“被害人告知”制度:对已作出批准逮捕决定的案件，凡有直接被害人的，应当及时告知被害人，一方面可以强化被害人对办案机关羁押必要性审查的执法监督，另一方面也让被害人及时了解案件的进展情况，稳定被害人情绪，避免其上访，减少社会不稳定因素。

(作者分别为北京市海淀区人民检察院检察长、研究室副主任)